پيدائش جي ڪنٽرول قانوني ڪرڻ
گرسولوڊ v. کنڪيوٽ ڪيس جو فيصلو 7 جون 1965 ع تي فيصلو ڪيو ويو. اهو ڪيس اهم ٿي ويو آهي ڇو ته سپريم ڪورٽ جيڪي شادي شده ماڻهن جي قابليت کي استعمال ڪرڻ جو حقدار هو. اهو بنيادي طور تي پيدائش واري رازداري رازداري ۽ آزادومن جو روڊ جيڪو اڄ تائين آهي. هن معاملي کان اڳ، ڄمڻ جي ڪنٽرول استعمال ڪرڻ يا محدود يا ختم ٿي وئي آهي.
پس منظر
1960 ع ۾ اڃا تائين 30 رياستون هيون جيڪي قانون هئا (عام طور 1800 ع جي آخر ۾ گذري ويو)، جنهن ۾ نقل و حمل جي اشتهارن ۽ وڪرو محدود ٿي ويا.
ڪجهه رياستن، جهڙوڪ کنڪيوٽ ۽ ميساچائٽسس، مڙني ڄمڻ جي ڪنٽرول استعمال کي ممڪن آهي.
حقيقت ۾، کنڪٽٽ جي حالت ۾، حمل جي استعمال جي قيمت 50 ڊالر ۽ / يا هڪ سال جيل تائين تائين سزا جي سزا هئي. قانون قانون "ڪنهن به دوا، دوا جي آرٽيڪل آرٽيڪل يا سازش کي روڪڻ جي مقصد تي پابند بڻايو." قانون وڌيڪ برقرار رکندي، "ڪنهن به ڏوهه جو انجام ڏيڻ لاء ٻي ڪنهن شخص جو معاون، صلاح، مشورات، وجوہات، حيرت يا حڪم فرمايو وڃي ٿو، جزا عدالتي طور تي سزا ڏنو ويندو آهي، جيئن ته هو پرنسپل آفيسر هو." جيتوڻيڪ هي قانون 1879 ۾ پيدا ٿيو، اهو تقريبا ڪڏهن به لاڳو نه ڪيو ويو هو.
1 961 ۾، ايسٽيل گرسولڊ (پلان ڪيل والدين جي رابطي واري ليٽي آف ايگزيڪيوٽ ڊائريڪٽر) ۽ ڊاڪٽر سي لي بينسن (يلي يونيورسٽيء اسڪول آف ميڊيڪل ۾ اوسٽريريا جي شعبي جي ڪرڪيٽ) کي نئين هاٿي، Connecticut ۾ ھڪ پيدائش واري قابو ڪلينڪ کولڻ جو فيصلو ڪيو رابطيٽ قانون جي آئيني حيثيت کي چئلينج ڪرڻ جو چيف ارادو.
انهن ڪلينڪ کي شادي ڪرڻ جي هدايت، هدايتون، ۽ شادي ڪرڻ جي صلاح ڏني وئي آهي. ڪلينڪ ۾، اهي به عورتن (زالون) کي جانچڻ ۽ انهن جي استعمال لاء هر هڪ لاء بهترين انسداد واري انسائيڪلوپيڊيا ڊوائيس يا مواد بيان ڪري سگهندا.
کنسڪٽ قانون طرفان گرسولوڊ مايوس ٿي ويو ڇو ته اها عورتون بدلجي وئي آهي جيڪي ڄمڻ جي ڪنٽرول سان گڏ انهن جي ڊاڪٽرن کي ڏوهارين ۾.
صرف ڪلينڪ رڳو نومبر 1 کان نومبر 10، 1961 کان هلندي. صرف 10 ڏينهن کولڻ کانپوء، گرسولڊ ۽ بسسن ٻنهي کي گرفتار ڪيو ويو. ان کان پوء انهن کي سزا ڏني وئي، ڏوهه ڏوه ۽ هر هڪ ملهه 100 ڊالر مليا. اپيلٽ ڊويزن جي سرڪٽ ڪورٽ ۽ ڪنيڪٽي سپريم ڪورٽ طرفان ان جي سزا جو اظهار ڪيو ويو. گرسولڊ پنهنجي فيصلي کي آمريڪا جي سپريم ڪورٽ ۾ 1965 ۾ اپيل ڪئي.
مدعو جي دعوي
گرسولوڊ v. کنڪڪٽ ، ايسٽيلس گرسولوڊ ۽ ڊاڪٽر سي آئي بينڪس ۾ تڪرار ڪيو ويو آهي ته 14 هين ترميمن سان متضاد ڄمڻ واري قابو جي ڪنٽين جي خلاف کنڪٽ قانون جو مطلب آهي،
"ڪابه رياست ڪنهن به قانون کي ختم ڪرڻ يا ان کي لاڳو ڪرڻ يا نافذ ڪرڻ نه گهرجي. امريڪا جي شهرين جي استحقاق يا معافي قانون جي بغير قانون جي بغير ڪنهن به شخص جي زندگي، آزادي، يا ملڪيت جي ڪنهن به شخص کي محروم نه ڪندي ... يعني قانون جي تحفظ جي برابر "(ترميم 14، سيڪشن 1).
سپريم ڪورٽ ٻڌڻ
29 مارچ، 1965 تي ايسٽيل گرسولڊ ۽ ڊاڪٽر بخشسن پنهنجو ڪيس سپريم ڪورٽ جي سامهون ڪيو. ستو بسينس ٻڌڻ جي صدارت هيٺ ٿيو - چيف جسٽس: ارل وارين؛ ۽ ايسوسيئيٽ جسٹس: هولو ڪارو، وليم ج برينان جونيئر، ٽام سي ڪلارڪ، وليم اي. ڊگلس، آرٿر گولگبرگ، جان ايم هارونان، پوٽر سٽيٽٽ، ۽ بائرن وائٹ.
سپريم ڪورٽ جو فيصلو
اهو فيصلو 7 جون 1965 ع تي فيصلو ڪيو ويو. 7-2 فيصلن ۾، عدالت ان ڳالهه تي زور ڏنو ته کنڪيوٽ قانون غير آئيني طور تي هو ڇو ته اهو معاوضو پروسيس جي شق جي خلاف ورزی ڪيو. عدالت وڌيڪ چيو آهي ته آئيني حق جي رازداري جي ضمانت وارثن جي باري ۾ پنهنجن فيصلي جي حقن کي ڀڃڻ جو حق آهي. جسٽس وليم اي. ڊگلس اڪثر اڪثريت جي راء لکيو.
جيڪو Griswold جي خلاف ۽ وڊيو لاء هلي ويو. Connecticut Ruling
- اڪثريت: وليم اي. ڊگلس لکيو آهي ته حقاني رازداري جي حق حق جي بل جي "penumbra" اندر اندر آهي. سمورو راء ۾، جسٽس گولڊبربر لکيو آهي ته شادياتي يونين ۾ رازداري جي حق "شخصي حق" آهي، جيڪو نوان ترميم جي معنى ۾ ماڻهن کي برقرار رکيو ويو آهي. "جسٹس هارلان II ۽ جسٹس وائٹ پڻ ان رازداري برقرار رکندي آهي چوٿين ترميمن جي عمل جي عمل کي محفوظ ڪندي.
- هيٺيان: هولو ڪارو ۽ پوٽر اسٽيورٽ ٻئي ڀٽي جي راء کي واضع ڪري ٿو ته حڪومت انفرادي رازداري تي حملو ڪرڻ جي حق جو حق آهي، جيستائين اهڙي حملي کي ممڪن نه آهي. جسٽس ڪلو دليل ڏنو ته هو رازداري جي حق ۾ ڪٿي به نه مليو. جسٽس سورتوٽ جيڪو کنڪيوٽ جي قانون کي "غير معمولي خاموش قانون" طور سڃاتو آهي، تڏهن به اهو چيو ويو ته اهو اڃا آئيني هو.
Griswold v. Connecticut Decision جي پويان عقيدت
هن سپريم ڪورٽ جو فيصلو هڪ کنٽيوٽ قانون کي رد ڪري ڇڏيو آهي جيڪو امراض ضد مشورتي طور تي منعقد ڪيو ويو آهي ۽ حمل جي استعمال سان. حڪمران اهو تسليم ڪيو ويو آهي ته آئين واضح طور تي هر هڪ عام رازداري جي رازداري جي حفاظت نٿو ڪري. جيتوڻيڪ، حق جي بل قلمي ڪرمبر، يا رازداري جو زون پيدا ڪيو، جنهن ۾ حڪومت کي مداخلت نه ٿي سگهي.
عدالت کي برقرار رکيو ويو آهي ته حقائق رازداري جي حق کي پهريون، ٽيون، چوٿين، پنجين ۽ نائين ترميمن ۾ شامل هوندو هو. حڪمران رازداري جي حق کي اڻ سڌريل رشتي جي اڻ سڌريل رشتي (انهي جي ٻولي، تاريخ، ۽ آئين جي جوڙجڪ کان آگاهه ڪيو ويو آهي)، نائين ترميمن جي معني ۾ ظاهر نه آهي. هڪ دفعو انهي طريقي سان خاص طور تي، اها شادي جي رازداري جي حق کي بنيادي آزادين مان هڪ سمجهي وڃي ٿو جيڪو چئنٿين ترميمن ذريعي رياستن جي مداخلت کان محفوظ آهي. ان ڪري، کنڪيوٽ قانون جي شادي جي رازداري جي حقن جي ڀڃڪڙي ڪئي وئي ۽ غير آئيني حيثيت هئي.
گرسولد وي. کنڪيوٽ حڪمران لازمي طور تي طئي ڪيو ويو آهي ته شادي اندر رازداري هڪ ذاتي زون واري حڪومت کان حد تائين محدود آهي. عدالت جي ڊگلس جي راء مطابق،
"موجوده صورت، وري، رازداري جي زون جي اندر ڪوڙ ڳالهائڻ جو خدشو ڪيترن ئي بنيادي آئيني ضمانت جي ذريعي پيدا ٿيو. ۽ اهو هڪ قانون جو خدشو آهي، جيڪي پنهنجي ٺاهن ۽ وڪرو کي ريگيولي ڪرڻ جي بدران حملن جي استعمال کان منع ڪرڻ ۾، پنهنجي رشتي کي وڌ کان وڌ تباهي واري اثر جي ذريعي حاصل ڪرڻ چاهيندا آهن. ...
ڇا اسان پوليس کي مقدس شاديون جي شادي جي بدران رومانڊيشن کي استعمال ڪرڻ وارن جي استعمال جي ٻڌايل نشانين لاء ڳولي سگهون ٿا؟ نڪاح جي رشتي جي ڀرسان رازداري جي جذبات لاء بلڪل خيال آهي.
اسان حقن جي بل کان پرائيويٽ پراڻي پرائيويٽ جي حق سان معاملو ڪريو ... شادي هڪ بهتر يا بدترين لاء، گڏجي اميد رکي ٿو ۽ مقدس جي درجي تائين متفق آهن. پر انهي لاء ته هڪ عظيم الشان مقصد آهي جيئن ڪنهن به فيصلي ۾ ملوث آهن. "
ڇا ڪهڙو گيسووڊ وي. Connecticut ڇا اجازت نه ڏني وئي
جيتوڻيڪ Griswold v. کنڪيوٽ حڪمران قائداعظم جي استعمال کي قانوني طور تي قانوني طور تي استعمال ڪيو ويو آهي، هي آزادي صرف شادي ٿيل ڪنٽين سان لاڳو ٿيندي هئي. تنهن ڪري، پيدائش جي ڪنٽرول استعمال اڃا تائين ماڻهن جي لاء منع ڪئي وئي هئي جيڪي شادي شده نه هيون. يونينسٽٽٽ وي. بيئرڊ سپريم ڪورٽ ڪيس 1972 ۾ فيصلي جو جائزو ورتو ويو اڻ وڻندڙ ماڻهن ڏانهن امدادي ڪتب آڻڻ جو حق وڌايو ويو!
Griswold v. Connecticut صرف شادي شده پرائيويٽ جي صرف رازداري جي قائم ڪئي وئي. Eisenstadt v. بيئر ڪيس ۾، مديني دليل ڏيندي چيو ته اڻ ڄاتل ماڻهن کي ڄمڻ واري قابو استعمال ڪرڻ جو حق جڏهن شادي شده ماڻهن کي حمل حمل استعمال ڪرڻ جي اجازت هئي ته چوٿين ترميمن جي برابر تحفظ واري شق جي خلاف برداشت هئي. سپريم ڪورٽ هڪ ميساچسٽس قانون کي تبديل ڪيو جنهن سان اڻ وڻندڙ جوڑوں جي ڪنڊروپيشنز استعمال کي مجرم قرار ڏنو ويو. ڪورٽ ان ڳالهه تي زور ڏنو ته ميساچيتس هن قانون جي شادي شده جوڑوں ( گرسولڊ وي. کنڪسيٽٽ جي سبب) جي خلاف نافذ نه ڪري سگهيو، تنهن ڪري قانون غير اخلاقي نموني طور تي غير معقول جوڑوں جو غيرقانوني نموني جي حق کي رد ڪري ڇڏيو آهي. ان ڪري، Eisenstadt v. بيئرڊ فيصلي اڻ ڄاتل ماڻهن جو حق ساڳيو بنيادن تي حملن جو استعمال ڪرڻ جي لاء ٺهرايو وڃي ٿو.
جينسڊ ويڪ جو لاڳاپو Connecticut
گرسولوڊ v. کنڪڪٽ فيصلو، قانون جي تحت اجازت ڏني وئي جي پيداوار واري آزاديء جو گهڻو بنياد قائم ڪرڻ ۾ مدد ڪئي آهي. هن حڪمران کان وٺي سپريم ڪورٽ ڪيترن ئي ڪورٽ جي ٻڌڻي ۾ حق جي رازداري کي بيان ڪيو آهي. گرسولوڊ v. کنڪيوٽٽ پيدائش جي ڪنٽرول جي مجموعي قانون لاء، اڳڪٿين سيٽ ڪيو، جيئن ايسينوڊسٽ وي. بيئر ڪيس ۾ طئي ٿيل آهي.
اضافي طور تي، رازداري جو حق سپريم ڪورٽ جي رٽ ويز ويڊ جي ميدان ۾ مرڪزي طور تي خدمت ڪيو. رو وي ويڊ ۾ ، عدالت اهو طئي ڪيو آهي ته عورتن جو حق چونڊڻ جو حق هڪ خطرناڪ آهي ان جي ۽ سندس ڊاڪٽر جي وچ ۾ شخصي فيصلي جي طور تي. عدالت وڌيڪ روايت ڪئي آهي ته افترا بند ڪري ٿو ته چوتھائي ترميمي جي پابند پروسيس جي خلاف ورزی ڪندو، جو رياست جي عمل جي خلاف حفاظت ڪري ٿو، جو رازداري جي حق (اس جي حمل کو ختم ڪرڻ جي خاتمي جي حق سميت) حق جي خلاف متفق ٿيندي.